本日は雨の中（ただしうちは雪）、初台にあるNTT ICCまでクリエイティブ・コモンズのお話を聞きに行きました。
３時間に渡るディスカッション、質疑応答を通してわかったのは、
Creative Commons ローレンス・レッシグ教授との対話ミーティングに参加して思ったことここ数日で僕なりに理解したのは
「クリエイティブ・コモンズは、学術研究、映画、文学、音楽、写真など対象にした
ソフトウェアライセンスのGUN GPLのようなものである。
もちろん、この中には、Blogなどで、作られるテキストベースのコンテンツも対象に含まれる。」
と理解してはいけないということです。
クリエイティブ・コモンズ(CC)が相手にしているのは著作権という広くて深い領域であって、それをＩＴ業界の中のプログラムのソースコードというとても狭い範囲に限定されたところで有効だった方法を適応して理解しようというのは無理があります。
CCの発祥が例えそれだったとしても、ＩＴ業界のエンジニアにしか馴染みがないようなＧＰＬなぞ、この世の中でいえば塵に等しいでしょう。
そのように思ったのは、このシンポジウムは質疑応答の時間が約１時間半もとられ、その結果バラバラなbackgroundを持つ質問者が、それぞれの分野のspecificな事象をとりあげ、CCがいかにfitしない、もしくは理解しにくいものかを延々と喋りつづけたせいです。そのうちの一人（名前を失念）がＧＰＬやオープンソースを引っぱりだしてきて、結果的に的外れな議論に終始していました。
クリエイティブ・コモンズの説明flashで歴史を紐解いているのは、たかだか数十年の歴史しかないソフトウェアのソースコードの著作権の変遷なんかではなく、もっとひろい創造活動、知的財産の取り扱いです。そしてこの数年のインターネットの広がりで変革が迫られている、今の法律の規制では創造活動にlossが生じてしまう、そのlossを最小限にしましょうという「提案」がCCだと思います。
私のCCについての理解はまだまだですが、余りに質疑がnagativeであったり、狭い範囲（私的なこと）であったのに辟易して今日は帰ってきました。
レッシグ教授はそんな中、冷静にきちんと応対していて非常に紳士な方でした。フォローするjoiさんもより分かりやすく答えていらっしゃいました。山形さんはピアスが気になります。
koh
うーん、やはりこういうことを明文化することの難しさと、
文章力のなさを実感しますねー(涙)
僕が言いたかったのは、CC=GPLという意味ではなくて、
IT系業界にいる自分にとって、CCを理解するきっかけになる例えとして
GPLってのが分りやすかったなぁということです。
対象とするもの領域が違う段階でイコールであるとは、
思ってないんですが、確かに、自分の書いた文章をみると
そういう受けとられかたしちゃいますかねー
ただ、ccが「たかだか数十年の歴史しかないソフトウェアのソースコードの著作権の変遷なんかではなく、もっとひろい創造活動、知的財産の取り扱いです。」
ということであっても、
現状のccの対象物が、ネット上のデジタルコンテンツがメインである
ことを考えれば、ＧＰＬをして、僕の記事を否定されてしまうと、
引用された身としては、立場がないっす、、、涙
#cc自身もＧＰＬに触発され、それを参考にしていることは明言してる訳ですし、、、
僕が参加した、オープンディスカッションでは、nagativeな
意見はほとんどなく、自分がccでコンテンツを公開した為に
こういう嬉しいことがあったよ!っていう例の紹介がメインだったので、
ccなコンテンツが広がっていく(もちろん全てがccである必要はない)
っていうのは、確かに嬉しいなぁと、素直に思えました。
tnoma
ごめんなさい、悪い引用の仕方でした。
本当に言いたかったのは質疑応答で同じくオープンソースやＧＰＬを引き合いにしていたのですが、議論が空転していたことでした。その原因は何かなとかんがえたときにそもそもＧＰＬのようなものと仮定、理解することにあるのではないかと。
こちらの方こそ文章力が希薄でいいたいことが伝わらなくて申し訳なかったです。